2017年6月1日下午15：30， “俄罗斯科学院的历史与现状”研讨会在自然科学史研究所209会议室举行。俄罗斯科学院科技史研究所前所长Yury Baturin教授、现任所长Dmitry Shcherbinin研究员、俄罗斯科学院科技史研究所圣彼得堡分所所长Nadia Asheulova研究员及该所科研人员Tatiana Feklova副研究员和Diana Saveleva副研究员应邀参与研讨。研究所党委书记袁萍在会前致辞，副所长韩琦研究员、田淼研究员等20多位所内同仁及研究生出席，美国明尼苏达大学Susan Jones教授、清华大学鲍欧副教授等参会交流。此次研讨会由研究所孙承晟副研究员主持。 

　　Dmitry Shcherbinin和Nadia Asheulova首先就改革后的俄罗斯科学院科研体制做了介绍。经过2013年以来的体制改革，有近三百年历史的俄罗斯科学院（Russian Academy of Sciences, RAS）重新变成了由院士组成“俱乐部”。其原有的组织和管理职能转由一个新机构——联邦科研机构管理局（Federal Agency of Scientific Organizations，FASO）承担。FASO受俄罗斯联邦政府领导，直接对原科学院下属的各类机构进行评估和管理。按照新规定，某一研究所每年每百人发表论文数量需达到38篇（WoS收录）。如未达标，该机构有可能面临被合并的命运。俄罗斯科学院下辖众多人文社科类研究所，新规定并未根据研究领域和学科的不同制定差异化的考核标准，这种“一刀切”的管理方式给人文社科研究机构和学者造成很大的压力。此外，由于俄罗斯国家科学基金将自然科学类与人文类合并申请，也使得人文社科学者获得资助愈发困难。在这种“不出版就出局”（publish or perish）的压力下，研究人员在论文质量和数量之间不得不作出取舍，被迫成为高产的作者（effective researcher）。 

　　Susan Jones随后简单介绍了美国大学的科研体制现状。她表示，发表和经费成为一个机构最重要的两件事，而后者往往与前者密切相关，因此所有人都变成了“数数的小蜜蜂”（counting bee）。 

　　随后的交流中，Nadia Asheulova还介绍了圣彼得堡分所的部门组成、人员结构、收入来源，以及最新的研究方向。与会学者还就大学与研究所的差异、研究人员的流动性、数据库和档案共享合作的可能性等话题进行了探讨。 

会议现场 

Yury Baturin教授 

Dmitry Shcherbinin研究员 

Nadia Asheulova研究员 

袁萍书记致辞 

副所长韩琦研究员 

孙承晟副研究员主持 

　　（李明洋、郑诚供稿； 徐丁丁 摄影）